AG Noticias
Judiciales

Condenan a dos hombres que usaban perros como «armas» para robar

Condenan a dos hombres que usaban perros como "armas" para robar

Condenaron a dos hombres a cinco años de prisión. Cometieron un robo en una calle de la ciudad de Córdoba, donde utilizaron a dos perros para asustar a la víctima. La Justicia consideró a los canes como «agravante», al entender que fueron «armas impropias», informaron fuentes judiciales.

La Cámara en lo Criminal y Correccional de 2° Nominación de la ciudad de Córdoba fue quien dictó el fallo. Allí se condenó a los dos imputados por el delito de «robo calificado por el uso de arma impropia» por el hecho cometido en abril de 2018 en la capital provincial.

La causa

La sentencia, que hoy dio a conocer el Poder Judicial de la provincia, recayó sobre los imputados Alberto Amatto y Facundo Oviedo. Ambos transitaban por una calle del barrio General Bustos llevando un perro macho de raza Dogo Argentino y una hembra Rottweiler.

De acuerdo a los datos de la causa, los acusados se cruzaron con un joven que transitaba a pie. Inmediatamente, le pidieron que entregara todas sus pertenencias porque de otra forma le “soltarían los perros”.

Ante esa situación de amenaza, el muchacho entregó una mochila, un celular, una billetera, un par de zapatillas y otras pertenencias, tras lo cual los delincuentes le dijeron: “Salí corriendo porque te largamos a los perros”.

El uso de perros como «armas»

La camarista unipersonal, Inés Lucero, estuvo a cargo del proceso de enjuiciamiento. Consideró en la sentencia que un “arma impropia es todo objeto que, circunstancialmente, aumente el poder ofensivo del hombre debido a su efectivo empleo como medio violento”. Tal como lo establece el artículo 166 inciso 2 primer supuesto del Código Penal.

Entre los elementos de prueba, se menciona el informe de la Sección de Veterinaria Legal de la Policía Judicial. Afirma que los animales utilizados en el asalto “reúnen las características de perros peligrosos”, dado su peso (aproximadamente 40 kilos). Además, poseen una “contextura física y una fuerza mandibular con capacidad de causar lesiones e incluso la muerte a personas u otros animales”.

La defensa de los imputados rechazó la figura de ‘armas impropias’. Sostuvo que para eso se necesita de un “dominio total y absoluto del sujeto activo para manejarla y manipularla”.

Sin embargo, la camarista Lucero dijo que “ambos perros fueron utilizados para acometer intencionalmente contra el damnificado y lograr sus fines furtivos”.

Fuente y foto: La NUEVA mañana.

nakasone